Как же это задалбывает, а. Нужно просто не обращать внимание.

[earlyhawk]

Сторонники норманской теории: ААА! Без варягов скандинавского происхождения на Руси не было бы порядка.

Славянисты: УУУ! Варяги = славяне, остальные идут в пень.

Мерянские финно-угры: ООО! Вся традиционная культура родом из_

Причём каждый из них считает, что его бездоказательная версия хоть как-то влияет на происходящее сейчас.

Чёрт, зря всётки "Зарницы" и пионерию отменили, не дав ничего похожего взамен. Некоторые так и не повзрослели и продолжают играть в параллельных реальностях...

А знаете что? И хорошо. Без них как-то проблем хватает ...

И вообще, www.mult.ru/projects2/mb/mults/mult_184.html =)

— Гм, — Жанна постучала ногтем по экранчику, — Наука тоже попала в реестр патологий?

— Да, в той мере, в которой она является самоценным феноменом.

— А если как–то попроще, для домохозяек?

— Тогда просто ответь на вопрос: что такое наука?

— Наука? Ну… Это когда что–то изучают.

— Если я изучаю узор на кофейной гуще на дне своей чашки – это наука?

— Видимо, нет.

— А если я изучаю генеалогическое древо королей средневековой Европы?

— Видимо, да. По крайней мере, я читала про Меровингов в каком–то научном журнале.

— Жанна, для тебя имеет значение, был ли Карл Великий сыном Пипина Короткого?

— Гм… Для меня, допустим, не имеет, но для историков это, может быть, важно.

— А для кого–нибудь кроме историков?

— Сомневаюсь, — призналась она.

— Тогда с какой целью историки это изучают?

— Ну… Чтобы узнать, как было дело. Им это интересно.

— А мне интересен узор на кофейной гуще. Почему это не наука?

— ОК, считай, что твоя гуща – тоже наука.

— Такая же наука, как, механика или биохимия, которыми я тоже занимаюсь?

— Разумеется, нет! Это – серьезные занятия, а гуща – это научное хобби.

Мак Лоу удовлетворенно кивнул и закурил принесенную Нитро сигару.

— Следовательно, науки делятся на серьезные и чепуховые.

— Зачем обязательно все делить? – спросила Жанна.

— Чтобы общество не путало кофейную гущу с серьезными вещами и не слушало всяких культуртрегеров, дающих советы из сочинений древних ближневосточных эпилептиков.

http://lib.rus.ec/b/166185/read

История - НЕ НАУКА! Так как:

"Критерии научности: воспроизводимость результатов (невозможна), интерсубъективность, т.е. независимость от конкретного исследователя (еще невозможнее), прогностичность (на основании исторических данных нельзя прогнозировать будущие события), ну и т.д. Кроме того, в истории невозможныв ни наблюдения, ни эксперимент, т.е. два основных научных метода. Соответственно нет воспроизводимости результата исследования." (c) cchinz 

Куда важнее социальный миф. Но миф - это ещё больше не наука =)

Comments

[careless-cat.livejournal.com]

Такая же фантастика, как Гиперборея. Зато можно собраться в сообщество, поговорить о том, что сторонние, другие люди не понимают:) Если без агрессии, то ИМХО, чем бы дети не тешились, лишь бы своих не наделали:). Всё, что я пишу, сугубое ИМХО, и если это каким-то образом вдруг обижает читателей Вашего блога, Ваше право комментарий скрыть или стереть, без обид.

[earlyhawk.livejournal.com]

> чем бы дети не тешились, лишь бы своих не наделали

Вооот! Какие обиды, что вы =) Это будет не ваша и не моя проблема.

Сделал апдейт поста =)

[merjanin.livejournal.com]

=))) я думаю истина где то рядом....

Хехехе =)

[earlyhawk.livejournal.com]

"— Истина – тоже фикция, — ответил Мак Лоу, — Культовый объект. Кофейная гуща. Ее не существует. Если ученый начинает заниматься такой чепухой, как поиск истины, то его наука становится самоценной, и пусть он сам за нее платит. Ты не задумывалась о том, почему многие крупные физики в какой–то момент докатились до такого маразма, как толкование священных книг? Это — синдром поиска истины. Устав искать то, чего нет в природе, человек начинает искать это в метафизике, и становится слюнявым идиотом."

Там же =)

Re: Хехехе =)

[merjanin.livejournal.com]

знаешь, меня лично прёт подмечать разнообразные параллели в культуре, истории. Не подумай, что я фанатег ф-угристики, реинкарнация Кузьки Бога, например. Мне интересно изучать то, на что обычно люди не обращают внимания в силу своей зашоренности или патриотичной "сознательности" :)

Re: Хехехе =)

[earlyhawk.livejournal.com]

А мне интересна применимость этих и других данных к реальной жизни, и совершенно похрену, где исходник.

Причём к моей и моих, а не абстрактному "патриосу" =)

[m-a-r-y-s-k-a.livejournal.com]

Как было на самом деле, установить достаточно сложно, и возможно, какая-то из теорий(а может и все...или ни одной) и истинная. Но, думаю, мы об этом узнаем не скоро. А пока каждый придерживается той версии, которая более ему импонирует. Не более :)

[earlyhawk.livejournal.com]

Так и пусть придерживается, это личное право каждого. Комфортно с каким-то вариантом мифа - не вопрос.

Но когда с этим начинают лезть к другим, получают по морде, и это правильно.

[m-a-r-y-s-k-a.livejournal.com]

Всяк кулик свое болото хвалит;) С приверженцами мифов - так же. Плюс извечная склонность к "я царь, а ты тварь"...
Да они вам надо, по сути?) Пусть себе грызутся)

[ravik-06.livejournal.com]

А мировые сообщества учёных уже оповестили о том, что история больше не является наукой? :))

[earlyhawk.livejournal.com]

Учёные и так в курсе. Если учёные =)

[ravik-06.livejournal.com]

Уже, значит, мировые академии наук уже закрытили исторические направления? А я и не знал...

[earlyhawk.livejournal.com]

Предоставляю слово проф. историку, захочет - ответит =)

[chinz.livejournal.com]

А давно ли наличие направления в академии наук считается критерием отнесения некоей предметной области к науке? в РАН и институт мировой литературы есть, и Африки, и славяноведения. Мировую литературу и Африку тоже будем считать науками или только славяноведение? :)

[rex-lockheart.livejournal.com]

Чёрт, зря всётки "Зарницы" и пионерию отменили, не дав ничего похожего взамен.

Да ладно, а ролевики-толкиенисты? ;)
Правда, их никто не "давал", сами организовались...

История - НЕ НАУКА!
Так как:

"Критерии научности: воспроизводимость результатов (невозможна), интерсубъективность, т.е. независимость от конкретного исследователя (еще невозможнее), прогностичность (на основании исторических данных нельзя прогнозировать будущие события), ну и т.д. Кроме того, в истории невозможныв ни наблюдения, ни эксперимент, т.е. два основных научных метода. Соответственно нет воспроизводимости результата исследования."

Йоооооооооооооооооооооооооооопть!?

Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Википедия

Что не так-то?

[earlyhawk.livejournal.com]

Толчки не претендуют на реальность того, в чём играют =)

> Википедия

> Что не так-то?

Спасибо, поржал =)

[rex-lockheart.livejournal.com]

Спасибо, поржал =)

Да на здоровье.

Я тоже - над цитированием и использованием как серьёзного источника некорректного определения из "Конфедерации Меганезия".

Википедия, несмотря на то, что её могут редактировать все, кому не лень, частенько заполняется из более приличных источников, чем даже очень хорошая художественная книжка молодого автора.

Кстати, это всего лишь укороченное определение из БСЭ:

Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. В ходе исторического развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятием "Н." включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности — сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин "Н." употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания.

Непосредственные цели Н.— описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретическое отражение действительности.

Наука и другие формы освоения действительности. Будучи неотъемлемой от практического способа освоения мира, Н. как производство знания представляет собой весьма специфическую форму деятельности, существенно отличную как от деятельности в сфере материального производства, так и от др. видов собственно духовной деятельности. Если в материальном производстве знания лишь используются в качестве идеальных средств, то в Н. их получение образует главную и непосредственную цель, независимо от того, в каком виде воплощается эта цель — в виде ли теоретического описания, схемы технологического процесса, сводки экспериментальных данных или формулы какого-либо препарата. В отличие от видов деятельности, результат которых в принципе бывает известен заранее, задан до начала деятельности, научная деятельность правомерно называется таковой лишь постольку, поскольку она даёт приращение нового знания, т. е. её результат принципиально нетрадиционен. Именно поэтому Н. выступает как сила, постоянно революционизирующая др. виды деятельности.

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/

[earlyhawk.livejournal.com]

Спасибо =)

Меганезия - это трансутопия, не более того.

А вот цитата не оттуда:

"Действительно профессиональные философы никогда не назовут философию наукой. Поскольку это абсолютно не так. И это я не столько про себя, сколько про признанных современных авторитетов в философии.

В англоязычных странах прекрасное разделение на science и arts. Русский язык, к сожалению, не позволяет такого разделения. А словосочетание "гуманитарные науки" -- это вообще классический круглый квадрат."

[http://users.livejournal.com/_sun_sunych_/]

Андрей, Вы провокатор:)))

[rex-lockheart.livejournal.com]

- Рабинович, а вы интриган!
- Да, а кто это ценит?

[earlyhawk.livejournal.com]

А ты таки сомневался? =)

[http://users.livejournal.com/_sun_sunych_/]

нет:) просто это возглас был у меня такой:) давно тебя не читал

[biplanru.livejournal.com]

Что наука, а что нет кто-то давно решил, и принято это за аксиому. Так же, как и то, какие литературные тексты и музыку отнести к классике, а что так, ерунда...

[earlyhawk.livejournal.com]

Кем принято?

[biplanru.livejournal.com]

На это я ответить не могу )