А вот скажите мне, пожалуйста, кто в теме ...

[earlyhawk]

В чём смысл первых четырёх классов общеобразовательной школы в РФ?

В настоящее время, конечно.

Социализация? Получение каких-то знаний? Навык выполнения домашнего задания?

Какие предметы обязательны, какие - нет? В реалиях конкретных школ.

Главное: какие актуальные знания, навыки, умения и т.п. обучающийся получает, по классам?

Всячески приветствую комментарии от тех, чьи дети ходят в начальную школу сейчас, или ходили в недалёком прошлом.

Спасибо!

Comments

[prussikat.livejournal.com]

Смысл есть. И очень большой.

Не все дети к 7 годам умеют читать, писать. Некоторые не ходили в детский сад и плохо себе представляют, что такое ровесники и вообще другие дети...

Мы живём в обществе людей. И в 1-4 классах ребёнок получает представление, что такое общество.
К тому же складывается представление о мире, о себе и своём месте в этом мире...

Потом, ребёнок уже костенеет. Мышление затупляется. Появляются другие интересы...

[earlyhawk.livejournal.com]

> костенеет. Мышление затупляется

В процессе обучения в нач. школе?

[chinz.livejournal.com]

>>Не все дети к 7 годам умеют читать, писать. Некоторые не ходили в детский сад и плохо себе представляют, что такое ровесники и вообще другие дети...

Или сейчас другие времена, или у меня лыжи не едут. В моем первом классе (1985) читать не умело 10%. Писать -- ну 15%. Одноклассники, ходившие в сад, были грубее, глупее и неприятнее остальных. Обычная подмосковная школа.

насчет "костенеет" тоже усомнюсь -- я в возрасте аккурат 4 класса попала в совершенно незнакомый коллектив, полностью изолированный от родителей, там никто друг друга не знал. Не было ни проблем с социализацией, ни с чем другим. А вот качественный скачок в развитии -- был.

вопрос

[fdorin.livejournal.com]

Главное в вопросе:"...Насколько настырно внедряется православие?..."

Re: вопрос

[earlyhawk.livejournal.com]

Спасибо за коммент.

Нет, главное в вопросе: какие именно актуальные знания передаются за первые 3 года обучения.

[alraune.livejournal.com]

помню как Катюха училась в первом классе и часть во втором, православие не особо помню, что бы внедрялось, школа почти обычная, с разделением классов на направления. Катюха учится с математическим уклоном. от некоторых заданий на логику даже у меня башню выносило, у меня в свое время гуманнее в 1 классе было )

на счет социализации, она по-моему в саду больше актуальна, по крайней мере в первом классе они уже нормально адаптированы к социуму, и то что после сада в классе совсем другие дети рядом воспринялось, как я помню вполне себе нормально. хотя, может сыграло свою роль, то что лучший друг что в саду, что в школе в одной группе/классе.

что там дальше не знаю, уже полгода как развод и тапочки по почте (

[earlyhawk.livejournal.com]

Спасибо!

Так чему ребёнка научили за первый класс?

[astra-amans.livejournal.com]

ещё не ходили в школу, но я уже боюсь

[earlyhawk.livejournal.com]

Страх - бесполезное чувство. Он ничего не меняет в лучшую сторону. ИМХО.

[gerraa.livejournal.com]

Если говоришь о началке, говори о 1-4 классах, сейчас именно этот кусок является начальной школой. Социализация, умение коммуницировать, ощущение себя частью некоторого сообщества (класса) и, соответственно, умение работать на благо и этого сообщества, а не только себя любимого - да; приучение к школьному распорядку и к существование правил, которые могут не нравиться - да; домашка - вообще-то ее не имеют права задавать, но конечно задают, так что да, и это правильно. Оценки в большинстве школ появляются только в самом конце началки, когда нежная психика ребенка уже не будет повреждена жестокими взрослыми :)
База знаний в началке дается. Вполне реальная. Со вполне реальными навыками решения задач, выполнения упражнений, заучивания стихов, первых попыток анализа. Так что - да, надо.
Обязательны: русский, математика, окружающий мир, язык (да, я считаю, что если с 1го класса - это хорошо). В Амонашвили (школа 200) были чудесные попытки сделать уроки - не помню уже как правильно назывались - по умению выражать свои мысли, письменно и устно. Какой-то там грамотности, не помню. Но как-то они стухли. Были дополнительные по логике - вела Женя Кац, очень были хорошие занятия (а потом Женя ушла... и Логика закончилась), но такие конечно мало где есть.
Необязательны, на мой взгляд: труд, рисование, физ-ра (да-да, ща объясню почему). Все эти три дисциплины по эффективности полностью зависят от препода. Они нужны, если препод хороший. Если дерьмо - лучше бы их не было вовсе. Отвращение ребенка к физ-ре (напомню, что Алька в началке занималась айкидо, бассейном и брейком - девочка развитая, подвижная, тренера хвалили) - до сих пор лечим. И будь моя воля, я бы заменила ей физ-ру на что угодно, только не на занятия, где ей тоскливо и откровенно плохо, потому что препод чмарит по-черному. Рисование и труд - если препод с "огоньком" и ему есть, что дать детям - это супер! Если нет - это тупое бессмысленное времяпровождение с созданием уродливых хреней, от которых, видимо, надо умилиться по одному факту того, что ребеночек поковырялся ножницами. Ребеночку они и самому будут не особо любы, но все делают...
Православия у нас специально, как такового не было. Ну были уклоны в сторону души, мелькали религиозные мотивы, рассказывались притчи и церковные баечки, но не впаривались настойчиво. Так что я с этим мирилась - тоже сильно зависело от препода, т.е. от классной в данном случае. Вот наша была чуточку религиозна и это чуточку детям и впаривала. Но "по-светски" :)

[earlyhawk.livejournal.com]

Спасибо!

А если не от предметов, а от знаний? Чему человек научился за 1-2-3-4 годы?

[2-red-cat-2.livejournal.com]

И труд, и рисование. и физра очень нужны. Другой вопрос, что тотальное отношение к этим предметам у родителей совершенно определённое.
У моего внука потрясающая учительница рисования, и она очень м много им даёт. Но когда она пыталась на родительском собрании достучаться до родителей, реакция была жуткая вплоть до откровенного хамства, типа: "Вы чё преподаёте? изо? вот идите и изображайте, только не перед нами".
В результате половина талантливых детей свои таланты закапывают, включая главный талант - понимать красоту окружающего мира.

[hleod.livejournal.com]

в стандартах образования православия нет

[earlyhawk.livejournal.com]

Я знаю.

[astra-amans.livejournal.com]

а вообще да, социализация как минимум
щас в детсад такие очереди....
нам, например детсад не светит до школы
но уроков православия я не боюсь, это не более чем любой другой урок

[earlyhawk.livejournal.com]

> я не боюсь

Вы опять о страхе. А я не об этом.

[susdrup.livejournal.com]

школа это вообще детская тюрьма!
православие, к счастью, пока не внедряют

[earlyhawk.livejournal.com]

Какая школа?

[belaqva.livejournal.com]

У меня старший идёт нынче в третий, а младший в первый. Старший в гимназии языковой, так что никаких православий замечено не было. А младший пойдёт в обычную школу, там и посмотрим.
Что касается смысла... Я не совсем понял вопрос. Даже если ребёнок умеет читать и писать к первому классу, в начальной школе эти навыки закрепляются и развиваются, кмк.
Помню я сам пропустил 2 месяца в первом из-за болезни. Пришёл и понял, что ни капельки не отстал. Но даже с хорошей домашней подготовкой, я бы вряд ли смог сразу пойти в 4.

[earlyhawk.livejournal.com]

Вопрос: в чём смысл нач. школы?

Под-вопрос: какие актуальные знания и навыки там даются?

Спасибо.

[esperanzan.livejournal.com]

Мое мнение - смысла особенного нет. Программу 1 и частичного 2го класса в дите запихали еще в садике, в школе было скучно. Социализация и общение со сверстниками возможны и в менее стрессовых условиях, да и не "все сверстники одинаково полезны", социальный срез общества лучше ложится на более зрелого человека.

Моя отходила 1й класс и мы ушли на семейное обучение (болела много). До середины 6го класса она была на семейном, потом попросилась ходить в школу каждый день, в середине 7го мы отказались от семейного. Сейчас ей в 8й, еще не говорила с ней, как она хочет в этом году.

[earlyhawk.livejournal.com]

Семейное обучение - реальность сейчас? Вот не знал ..

[dsv1976.livejournal.com]

не очень понимаю, зачем начальную школу сделали четырехлетней...ИМХО, это ничего не дает. Также не оч понятно, почему оценки почти повсеместно начинают ставить только со второго полугодия второго класса, об успехах ребенка остается только догадываться, делая собственные выводы или основываясь на отзывах учителя...Нам раньше всегда ставили оценки с первого класса, и никто ведь не получал никакой психической травмы....
Православия в наших двух школах (мои дети ходят в разные) не преподают...по крайней мере, в наших классах

[earlyhawk.livejournal.com]

Кстати, а когда её сделали? Когда 10-летка стала 11-леткой?

Парадокс: зачем удлинять нач. школу, если НИГДЕ, ни в одном документе не прописано, что за эти 3-4 года человек должен научиться уметь-знать-понимать и т.д..

[cartmansballs.livejournal.com]

Я чесговоря сам этим вопросом озадачен - старшая 1 сентября пойдет в 1 класс... Правда, она идет вобщем в неплохую школу, которую 20 лет назад закончил я, 10 лет назад закончила моя сестра, ну и большая часть одноклассников своих детей там учила. Да и я поговорил со свеми участниками процесса, от учительницы до директора. Православия нет. Путинизма тоже. Так что ничего пока страшного. Социализация - да, систематизация знаний - да, дисциплина - тоже да, ибо я с ней справиться особо не могу-) Как то так

[vuka-vuka.livejournal.com]

Про всю начальную школу не помню уже, а про первый класс скажу, благо только-только закончили.

Ребята научились (ну почти) работать на уроках, не болтать, слушать, отвечать. Когда пойдут действительно важные предметы - пригодится. Слушать когда отвечает кто-то другой. Работать парами (пока). Общаться в случайно собравшемся коллективе (кто-то хуже, кто-то лучше). Каждый день работать дома тоже привыкли и (кажется) понимают зачем. Ну мой по-крайней мере говорит что понимает:)

Обязательные предметы: математика, чтение, русский язык, окружающий мир, хор, сольфеджио, физкультура, труд. Плюс разные обязательные мероприятия вроде концертов школьного хора и спектаклей в классе раз в четверть.

Необязательных - нет.

О религии пока ни слова.

[it-is-not-mine.livejournal.com]

Если ты вопрошаешь о практических знаниях в этом возрасте, то моя старшая научилась готовить)) но это не из школы)
В школе это все же более теоретические знания и обучение обрабатывать полученную информацию. Проблема, я считаю, в закостенелости некоторых преподавателей, которые работают еще с советских времен. Мы сменили школу. В старой школе выхлопа в мозгу у ребенка было 0, я считаю, ибо учительница только разборками занималась между любимчиками и нелюбимчиками. В новой школе учительница молодая "прогрессивная" и преподает все же детям.

[earlyhawk.livejournal.com]

> научилась готовить)) но это не из школы)

А я про школу! Но не только о навыках. Термин "актуальные знания" - понятен? =)

[2-red-cat-2.livejournal.com]

К школе, как правило, читать уже все умеют. Но уметь - этого мало. Нужно довести это умение узнавать и складывать буквы но автоматизма, до уровня навыка - чтобы можно было уже получать информацию.
И далее - научаются получать информацию.
С пятого класса тексты учебников становятся резко сложнее. С шестого - ещё сложнее.
Мой внук сейчас идёт в седьмой, так что это я прочувствовала на своей шкуре. С шестого класса сложность предложений учебника - на уровне научно-популярной книги для взрослых.
И к этому детки готовятся постепенно.
Очень сложная математика.
Даются основные знания о мире: географии, биологии, физике.
Весь объём информации делится на знания. умения и навыки.
Так вот: знания и умения, которые даются в начальной школе - это фигня. Потому что в следующих классах будет проходиться всё то же самое, только на значительное более серьёзном уровне.
А вот навыки восприятия и переработки информации, навыки самостоятельной работы, навыки мыслительных процессова - это как раз даётся в начальной школе.

[earlyhawk.livejournal.com]

Спасибо!