earlyhawk: (.mnz)
earlyhawk ([personal profile] earlyhawk) wrote2011-04-18 09:03 am
Entry tags:

Продолжаю беззастенчивую рекламу замечательного писателя.

Обычный парижанин со средним достатком, выходит в субботу утром из дома, выкатывает из гаража маленький флаер с движком 15 л.с., и на скорости 50 узлов летит в пригород. Посадив флаер на любую 50-метровую дорожку или на лужайку, он гуляет среди природы, а затем, на том же флаере летит в город, скажем, на Марсово поле – там телебашня, так что удобно ориентироваться. Он снова сажает флаер на дорожку, и завтракает в кафе. Затем, он летит еще куда-нибудь… Это очень удобно. Он не стоит в уличных пробках, не тратит нервы в плотном потоке колесного транспорта, не страдает от дорожных ремонтов и объездов. Мечта XXI века?

Нет, простая реальность начала XX века. Этого обычного парижанина бразильского происхождения звали Сантос-Дюмон, а все перечисленное он делал в 1907 году, на заре авиации. Флаер он построил всего за 2 недели, из обычных для самого начала XX века, подручных материалов – бамбука и ткани, а движок выбрал из числа первых бензиновых. На улицах Парижа, как и других городов, в то время присутствовали, в основном телеги. Автомобили, изобретенные всего 20 лет назад, еще оставались редкостью, но летать уже было удобнее, чем ездить, так что пример Дюмона привлекал парижан весьма сильно.

***

«О, черт! – скажете вы, - Почему же тогда европейцы, американцы, японцы, вынуждены до сих пор часами торчать в многомильных пробках, сжигая нервов едва ли не больше, чем топлива? Почему даже за городом они вынуждены ездить на медленных, опасных и неэкономичных автомобилях, вместо того, чтобы летать, как нормальныt люди?». Если вы хотите знать ответ, запаситесь терпением, потому что это еще только начало.

***

Проблема транспорта имела простое, дешевое, изящное решение, но власти и в Америке, и в Европе, предпочли сложное, дорогое, и уродливое. Отбрасывая гипотезу о том, что во власти были сплошные дебилы, приходим к выводу, что власть решала вовсе не проблему транспорта и создания рабочих мест, а совсем другую проблему. Сопутствующие акции властей в тех же США позволяют понять, какую именно. Власти США и Европы в эпоху Великой Депрессии, создают все больше препятствий производителям и пользователям легкой авиации, одновременно, вкладывая огромные средства в пропаганду автомобиля, как «символа свободы и процветания». Какая свобода у машины, зажатой между краями многомильной линии дороги, справа и слева от которой канавы? Примерно такая же, как у паровоза на рельсах. Но этот миф упорно вбивается в голову обывателя. Зачем? А затем, чтобы он не перешел на действительно индивидуальное транспортное средство, которое не требует дорогостоящей инфраструктуры. Самое страшное для тоталитарной власти - это потеря контроля над перемещением граждан. Невозможно контролировать миллионы квадратных километров неба, а вот контролировать все узловые точки шоссе - легко.

http://www.proza.ru/2008/12/26/47

Впрочем, быть может, «отцы отечества» так глубоко и не думали. Средний представитель политической элиты, конечно, не дебил, но он несколько глупее среднего гражданина. Это системное свойство партийной демократии - на дороге во власть идет негативная селекция по уровню интеллекта. Вероятно, соображения «отцов» были значительно примитивнее. Смерд (холоп, избиратель, в общем - быдло) должен ездить на телеге и только на телеге. В крайнем случае, можно (в целях предвыборной агитации) позволить ему заменить кобылу на двигатель внутреннего сгорания, а на телеге сделать хромирование и прочий тюнинг. Но по сути она должна остаться телегой. И никаких полетов! А то смерд возомнит о себе, и начнет задавать вопросы: почему мне предлагают выбирать главу власти из двух наглых подонков? Что, в стране нормальных людей, нет? И дали «отцы отечества» задание своим PR-мейкерам: убедить «электорат», что «Рожденный ползать – летать НЕ ДОЛЖЕН».  

[identity profile] kot--matroskin.livejournal.com 2011-04-18 05:57 am (UTC)(link)
Сколько лет существует культура руля и четырех колес? И как это страхует тебя от того, что в жопу на светофоре тебе паркуется укуренный долбоеб?

[identity profile] earlyhawk.livejournal.com 2011-04-18 05:59 am (UTC)(link)
Никак не страхует. Просто даже на поле разойтись проще, что говорить в 3-м. пространстве.

Ещё раз: я понимаю, что тут вагон технико-социальных вопросов.

Тема-то не о них. Ясно, что ничего подобного в текущей цивилизации уже, скорее всего, не будет. Вопрос: почему это так? Из-за сложностей обеспечения?

Хрен =)

[identity profile] kot--matroskin.livejournal.com 2011-04-18 06:10 am (UTC)(link)
Дело в том, что относительной свободой эволюций в воздухе у нас обладают только вояки, которых УЧАТ. Долго, трудно, и много. И далеко не каждый вояка пришедший в училище становится летчиком. Многие остаются на земле. Именно потому, что не могут. Летчика аэрофлота за такие "свободы в воздухе" запросто могут навсегда отстранить от полетов. И скольких УЖЕ отстранили. А как дорвется народ.... У нас же первыми дорвутся мальчики мажоры, детки богатых родителей, которые и без самолетов народ давят на зебрах. И даже бог бы с ними, побьются - генофонд целее будет )

но вот представь ЧТО произойдет, когда такой мальчик мажор на своей сессне повезет блядей смотреть, как садится народ в шарике?

Заметь, речь не про административные последствия. М

[identity profile] earlyhawk.livejournal.com 2011-04-18 06:16 am (UTC)(link)
Ещё раз, последний:

Я не считаю, что в современном обществе возможно описанное в статье.

И очень жаль, что это так.

[identity profile] chinz.livejournal.com 2011-04-18 06:40 am (UTC)(link)
Вопрос: почему это так?

А не в психологии дело? Подобное явление (массовое использование воздушного транспорта) имхо, возможно, только если оно бы действительно стало массовым. А очень многие люди не любят высоту, боятся летать, ошибочно считают, что на земле безопаснее.

[identity profile] chinz.livejournal.com 2011-04-18 08:48 am (UTC)(link)
Первый коммент!!!!!!!