![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Продолжаю беззастенчивую рекламу замечательного писателя.
Обычный парижанин со средним достатком, выходит в субботу утром из дома, выкатывает из гаража маленький флаер с движком 15 л.с., и на скорости 50 узлов летит в пригород. Посадив флаер на любую 50-метровую дорожку или на лужайку, он гуляет среди природы, а затем, на том же флаере летит в город, скажем, на Марсово поле – там телебашня, так что удобно ориентироваться. Он снова сажает флаер на дорожку, и завтракает в кафе. Затем, он летит еще куда-нибудь… Это очень удобно. Он не стоит в уличных пробках, не тратит нервы в плотном потоке колесного транспорта, не страдает от дорожных ремонтов и объездов. Мечта XXI века?
Нет, простая реальность начала XX века. Этого обычного парижанина бразильского происхождения звали Сантос-Дюмон, а все перечисленное он делал в 1907 году, на заре авиации. Флаер он построил всего за 2 недели, из обычных для самого начала XX века, подручных материалов – бамбука и ткани, а движок выбрал из числа первых бензиновых. На улицах Парижа, как и других городов, в то время присутствовали, в основном телеги. Автомобили, изобретенные всего 20 лет назад, еще оставались редкостью, но летать уже было удобнее, чем ездить, так что пример Дюмона привлекал парижан весьма сильно.
***
«О, черт! – скажете вы, - Почему же тогда европейцы, американцы, японцы, вынуждены до сих пор часами торчать в многомильных пробках, сжигая нервов едва ли не больше, чем топлива? Почему даже за городом они вынуждены ездить на медленных, опасных и неэкономичных автомобилях, вместо того, чтобы летать, как нормальныt люди?». Если вы хотите знать ответ, запаситесь терпением, потому что это еще только начало.
***
Проблема транспорта имела простое, дешевое, изящное решение, но власти и в Америке, и в Европе, предпочли сложное, дорогое, и уродливое. Отбрасывая гипотезу о том, что во власти были сплошные дебилы, приходим к выводу, что власть решала вовсе не проблему транспорта и создания рабочих мест, а совсем другую проблему. Сопутствующие акции властей в тех же США позволяют понять, какую именно. Власти США и Европы в эпоху Великой Депрессии, создают все больше препятствий производителям и пользователям легкой авиации, одновременно, вкладывая огромные средства в пропаганду автомобиля, как «символа свободы и процветания». Какая свобода у машины, зажатой между краями многомильной линии дороги, справа и слева от которой канавы? Примерно такая же, как у паровоза на рельсах. Но этот миф упорно вбивается в голову обывателя. Зачем? А затем, чтобы он не перешел на действительно индивидуальное транспортное средство, которое не требует дорогостоящей инфраструктуры. Самое страшное для тоталитарной власти - это потеря контроля над перемещением граждан. Невозможно контролировать миллионы квадратных километров неба, а вот контролировать все узловые точки шоссе - легко.
http://www.proza.ru/2008/12/26/47
Впрочем, быть может, «отцы отечества» так глубоко и не думали. Средний представитель политической элиты, конечно, не дебил, но он несколько глупее среднего гражданина. Это системное свойство партийной демократии - на дороге во власть идет негативная селекция по уровню интеллекта. Вероятно, соображения «отцов» были значительно примитивнее. Смерд (холоп, избиратель, в общем - быдло) должен ездить на телеге и только на телеге. В крайнем случае, можно (в целях предвыборной агитации) позволить ему заменить кобылу на двигатель внутреннего сгорания, а на телеге сделать хромирование и прочий тюнинг. Но по сути она должна остаться телегой. И никаких полетов! А то смерд возомнит о себе, и начнет задавать вопросы: почему мне предлагают выбирать главу власти из двух наглых подонков? Что, в стране нормальных людей, нет? И дали «отцы отечества» задание своим PR-мейкерам: убедить «электорат», что «Рожденный ползать – летать НЕ ДОЛЖЕН».
Нет, простая реальность начала XX века. Этого обычного парижанина бразильского происхождения звали Сантос-Дюмон, а все перечисленное он делал в 1907 году, на заре авиации. Флаер он построил всего за 2 недели, из обычных для самого начала XX века, подручных материалов – бамбука и ткани, а движок выбрал из числа первых бензиновых. На улицах Парижа, как и других городов, в то время присутствовали, в основном телеги. Автомобили, изобретенные всего 20 лет назад, еще оставались редкостью, но летать уже было удобнее, чем ездить, так что пример Дюмона привлекал парижан весьма сильно.
***
«О, черт! – скажете вы, - Почему же тогда европейцы, американцы, японцы, вынуждены до сих пор часами торчать в многомильных пробках, сжигая нервов едва ли не больше, чем топлива? Почему даже за городом они вынуждены ездить на медленных, опасных и неэкономичных автомобилях, вместо того, чтобы летать, как нормальныt люди?». Если вы хотите знать ответ, запаситесь терпением, потому что это еще только начало.
***
Проблема транспорта имела простое, дешевое, изящное решение, но власти и в Америке, и в Европе, предпочли сложное, дорогое, и уродливое. Отбрасывая гипотезу о том, что во власти были сплошные дебилы, приходим к выводу, что власть решала вовсе не проблему транспорта и создания рабочих мест, а совсем другую проблему. Сопутствующие акции властей в тех же США позволяют понять, какую именно. Власти США и Европы в эпоху Великой Депрессии, создают все больше препятствий производителям и пользователям легкой авиации, одновременно, вкладывая огромные средства в пропаганду автомобиля, как «символа свободы и процветания». Какая свобода у машины, зажатой между краями многомильной линии дороги, справа и слева от которой канавы? Примерно такая же, как у паровоза на рельсах. Но этот миф упорно вбивается в голову обывателя. Зачем? А затем, чтобы он не перешел на действительно индивидуальное транспортное средство, которое не требует дорогостоящей инфраструктуры. Самое страшное для тоталитарной власти - это потеря контроля над перемещением граждан. Невозможно контролировать миллионы квадратных километров неба, а вот контролировать все узловые точки шоссе - легко.
http://www.proza.ru/2008/12/26/47
Впрочем, быть может, «отцы отечества» так глубоко и не думали. Средний представитель политической элиты, конечно, не дебил, но он несколько глупее среднего гражданина. Это системное свойство партийной демократии - на дороге во власть идет негативная селекция по уровню интеллекта. Вероятно, соображения «отцов» были значительно примитивнее. Смерд (холоп, избиратель, в общем - быдло) должен ездить на телеге и только на телеге. В крайнем случае, можно (в целях предвыборной агитации) позволить ему заменить кобылу на двигатель внутреннего сгорания, а на телеге сделать хромирование и прочий тюнинг. Но по сути она должна остаться телегой. И никаких полетов! А то смерд возомнит о себе, и начнет задавать вопросы: почему мне предлагают выбирать главу власти из двух наглых подонков? Что, в стране нормальных людей, нет? И дали «отцы отечества» задание своим PR-мейкерам: убедить «электорат», что «Рожденный ползать – летать НЕ ДОЛЖЕН».
no subject
no subject
И потом - ОК, пофиг на мегаполисы. Есть огромные пространства, где точно так же не развита малая авиация.
Мне вспоминается ещё один автор:
"Главное зло была, конечно, авиация : летает , дрянь такая, и не всегда туда, куда надо. Вскоре после войны у нас для блага народа воздушные такси придумали , самолетики Як-12, так они на Кавказе так поперли по ущельям за бугор , а подобной услуги гражданам власти отнюдь в виду не имели , что скорей предпочли пересадить граждан обратно на ишаков. Как раз тогда руководил ДОСААФом товарищ Ворошилов, и он, полный закоренелой ненависти
старого конника к авиации, прижал все аэроклубы к ногтю оставив со скрипом лишь планеристов и парашютистов: без мотора, значит , недалеко учапаешь, контра."
http://veller-mihail.viv.ru/cont/veller/47.html
no subject
Другой момент - да, малозаселенные территории. Впрочем, я вот хочу переехать из Москвы в район тверской губернии, на Волгу. И даже при всем желании использовать что=-нить малоавиационное, не смогу. для полного отпадания даже желания - достаточно двух аэропортов и 2 аэродромов в радиусе 250 км. Наверное, это неплохо где-нить на Кубани, или в тундре.... Да и там, блин, летающих вояк хватает.
no subject
Как же-с, не для быдла строены =)
no subject
ДТПавиакатастрофах. В небо регулировщика не поставить.no subject
Речь о систематическом недопущении самой возможности использования малой авиации. Разумеется, сейчас нет соотв. культуры, и проблему в пределах 1-2 поколений не решить.
no subject
no subject
Ещё раз: я понимаю, что тут вагон технико-социальных вопросов.
Тема-то не о них. Ясно, что ничего подобного в текущей цивилизации уже, скорее всего, не будет. Вопрос: почему это так? Из-за сложностей обеспечения?
Хрен =)
no subject
но вот представь ЧТО произойдет, когда такой мальчик мажор на своей сессне повезет блядей смотреть, как садится народ в шарике?
Заметь, речь не про административные последствия. М
no subject
Я не считаю, что в современном обществе возможно описанное в статье.
И очень жаль, что это так.
no subject
А не в психологии дело? Подобное явление (массовое использование воздушного транспорта) имхо, возможно, только если оно бы действительно стало массовым. А очень многие люди не любят высоту, боятся летать, ошибочно считают, что на земле безопаснее.
no subject
no subject
no subject
Наверно, всё потому, что авиация сразу стала военной
no subject
Модели, которые выдержать все это, и остались в строю, были идеалом надежности для мирных условий. Среди выживших были и легкомоторные самолеты, которые могли бы перекрыть весь спектр легковых авто, от 2-местных минивэнов до микроавтобусов. И не забудем про тысяи пилотов, которые тоже выдержали все это, и могли стать блестящими инструкторами и испытателями."
no subject
no subject
no subject
no subject
Но с экономической точки зрения с Розовым можно поспорить. Он постоянно путает две серьезных вещи: летательный аппарат как средство для частного использования и как общественный транспорт. Высокая себестоимость полета на общественном самолете возникает в том числе от того, что на дальних расстояниях резко возрастает объем сервиса, который в небе на порядки дороже, чем на земле. А в "частном секторе" не будешь же ты кормить себя и пассажиров всяческими meat or chicken. Конечно, дешевле будет. А в общественной авиации никуда от этого не уйти.
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, кратко и она озвучена:
"«SpaсeShipOne», США, 2003 год, space-plane Барта Рутана. Самолет-бесхвостка, длина 5 метров, размах крыльев 5, пустой вес 1200 кг, полетный – 3600 кг. Схема полетов SSO такова. Сначала – подъем на самолете-носителе на высоту около 15 км. После отделения от носителя, включается реактивный движок. За 15-80 секунд он разгоняет SSO, до 1 - 3,5 км в секунду. Далее - баллистический полет на высоте от 20 до 112 км, в стратосфере или в космосе. Финальная фаза - полет в режиме стратосферного, и далее - обычного планера, за счет изменения ориентации крыльев, и приземление на обычную полосу. SSO провел 17 полетов за 2003 -2004 год. Это - первый пилотируемый космический ЛА, построенный без участия государства, по принципам свободной «любительской» авиации. "
Далеко можно летать ОЧЕНЬ быстро. И не нужно будет ни мит, ни чикен, ни низковысотных эшелонов.
no subject
no subject
Ну давали бы соотв. права не любому пидарасу как сейчас, а например только людям с высшим тех. образованием и соотв. 2-3-годичными курсами.
Как-то так.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Запретить атомные электростанции! Это мишень для террориста!
И текущие гражданские перелёты, ведь 9/11! И вообще =)
no subject
То-то и оно, что кратко. Я же говорю только о том, что у него все так гладко сходится именно потому, что из-за краткости многие существенные вещи упущены. А в целом спасибо за ссылку, есть там пара интересных мыслей.
no subject
Это ж не техническая статья =)
no subject
В центральной Австралии летают
Сложность задачи организации воздушного движения, пожалуй, растет как степень, а может и факториал от числа участников.
А в воздухе нельзя дать по тормозам, чтобы пропустить выскочившего наперерез другого водителя.
Опять же, мотопараплан и сейчас доступен, но годится ли он в качестве регулярного ТС, а не экстримального спорта?
Вспоминаю байку про то, как некие американцы (вроде как российского происхождения) решили сэкономить. На свой самолетик они поставили не авиационный навигатор, а автомобильный. В результате были оштрафованы за полет над шоссе, что в US категорически запрещено.
no subject
no subject
no subject
no subject
Более того: автор тоже не говорит! =)
В его произведениях Россия вообще(!) отсутствует.
Есть Сайберия =)
no subject
no subject
Но.
Можешь привести 1 факт со своей ответной аргументацией? Ну, что так сказать особенно взрезало слух? =)
no subject
no subject
Всё гораздо проще: в дополнение к возможности регулировать перемещение граждан на земле, на земле же есть возможность и контролировать границы.
Если все будут на крыльях - хер им запретишь свободно перемещаться между странами, а потом и континентами. А вот это страшно - ведь тогда они, суки, будут обходиться без элит и правительств!
"Низ-зяааа!!!" © (Вячеслав Полунин)