Продолжаю беззастенчивую рекламу замечательного писателя.

[earlyhawk]

Обычный парижанин со средним достатком, выходит в субботу утром из дома, выкатывает из гаража маленький флаер с движком 15 л.с., и на скорости 50 узлов летит в пригород. Посадив флаер на любую 50-метровую дорожку или на лужайку, он гуляет среди природы, а затем, на том же флаере летит в город, скажем, на Марсово поле – там телебашня, так что удобно ориентироваться. Он снова сажает флаер на дорожку, и завтракает в кафе. Затем, он летит еще куда-нибудь… Это очень удобно. Он не стоит в уличных пробках, не тратит нервы в плотном потоке колесного транспорта, не страдает от дорожных ремонтов и объездов. Мечта XXI века?

Нет, простая реальность начала XX века. Этого обычного парижанина бразильского происхождения звали Сантос-Дюмон, а все перечисленное он делал в 1907 году, на заре авиации. Флаер он построил всего за 2 недели, из обычных для самого начала XX века, подручных материалов – бамбука и ткани, а движок выбрал из числа первых бензиновых. На улицах Парижа, как и других городов, в то время присутствовали, в основном телеги. Автомобили, изобретенные всего 20 лет назад, еще оставались редкостью, но летать уже было удобнее, чем ездить, так что пример Дюмона привлекал парижан весьма сильно.

***

«О, черт! – скажете вы, - Почему же тогда европейцы, американцы, японцы, вынуждены до сих пор часами торчать в многомильных пробках, сжигая нервов едва ли не больше, чем топлива? Почему даже за городом они вынуждены ездить на медленных, опасных и неэкономичных автомобилях, вместо того, чтобы летать, как нормальныt люди?». Если вы хотите знать ответ, запаситесь терпением, потому что это еще только начало.

***

Проблема транспорта имела простое, дешевое, изящное решение, но власти и в Америке, и в Европе, предпочли сложное, дорогое, и уродливое. Отбрасывая гипотезу о том, что во власти были сплошные дебилы, приходим к выводу, что власть решала вовсе не проблему транспорта и создания рабочих мест, а совсем другую проблему. Сопутствующие акции властей в тех же США позволяют понять, какую именно. Власти США и Европы в эпоху Великой Депрессии, создают все больше препятствий производителям и пользователям легкой авиации, одновременно, вкладывая огромные средства в пропаганду автомобиля, как «символа свободы и процветания». Какая свобода у машины, зажатой между краями многомильной линии дороги, справа и слева от которой канавы? Примерно такая же, как у паровоза на рельсах. Но этот миф упорно вбивается в голову обывателя. Зачем? А затем, чтобы он не перешел на действительно индивидуальное транспортное средство, которое не требует дорогостоящей инфраструктуры. Самое страшное для тоталитарной власти - это потеря контроля над перемещением граждан. Невозможно контролировать миллионы квадратных километров неба, а вот контролировать все узловые точки шоссе - легко.

http://www.proza.ru/2008/12/26/47

Впрочем, быть может, «отцы отечества» так глубоко и не думали. Средний представитель политической элиты, конечно, не дебил, но он несколько глупее среднего гражданина. Это системное свойство партийной демократии - на дороге во власть идет негативная селекция по уровню интеллекта. Вероятно, соображения «отцов» были значительно примитивнее. Смерд (холоп, избиратель, в общем - быдло) должен ездить на телеге и только на телеге. В крайнем случае, можно (в целях предвыборной агитации) позволить ему заменить кобылу на двигатель внутреннего сгорания, а на телеге сделать хромирование и прочий тюнинг. Но по сути она должна остаться телегой. И никаких полетов! А то смерд возомнит о себе, и начнет задавать вопросы: почему мне предлагают выбирать главу власти из двух наглых подонков? Что, в стране нормальных людей, нет? И дали «отцы отечества» задание своим PR-мейкерам: убедить «электорат», что «Рожденный ползать – летать НЕ ДОЛЖЕН».  

Comments

[kot--matroskin.livejournal.com]

ЗАбываешь о вопросах безопасности. Интенсивное трехмерное перемещение. Инфраструктура, обслуживающая полеты очень серьезна. Я уж не говорю о моменте травматизма пешеходов и повреждения зданий обломками падающих с неба самолетов и вертолетов малой авиации.

[acantharia.livejournal.com]

если все толпы, которые сейчас пристроены в пробки и никого не трогают, начнут безнаказанно джигитствовать в воздухе, ПЦ сколько народу передохнет в ДТП авиакатастрофах. В небо регулировщика не поставить.

[z-laya.livejournal.com]

Я читала подобное, но у других авторов. Видимо, идея носится в воздухе.

[chinz.livejournal.com]

Кстати, в небе было бы проще, чем на дорогах, потому что ездить как-то мало кто боится, а вот летать...:)

Но с экономической точки зрения с Розовым можно поспорить. Он постоянно путает две серьезных вещи: летательный аппарат как средство для частного использования и как общественный транспорт. Высокая себестоимость полета на общественном самолете возникает в том числе от того, что на дальних расстояниях резко возрастает объем сервиса, который в небе на порядки дороже, чем на земле. А в "частном секторе" не будешь же ты кормить себя и пассажиров всяческими meat or chicken. Конечно, дешевле будет. А в общественной авиации никуда от этого не уйти.

[pegiipes.livejournal.com]

Даже если предположить, что усилят диспетчерские службы... как подумаю, сколько будет людей летать так, как они сейчас ездят...

В центральной Австралии летают

[mmishka.livejournal.com]

Вопрос, скорее, плотности населения и движения.
Сложность задачи организации воздушного движения, пожалуй, растет как степень, а может и факториал от числа участников.
А в воздухе нельзя дать по тормозам, чтобы пропустить выскочившего наперерез другого водителя.
Опять же, мотопараплан и сейчас доступен, но годится ли он в качестве регулярного ТС, а не экстримального спорта?

Вспоминаю байку про то, как некие американцы (вроде как российского происхождения) решили сэкономить. На свой самолетик они поставили не авиационный навигатор, а автомобильный. В результате были оштрафованы за полет над шоссе, что в US категорически запрещено.

[ecilop1.livejournal.com]

не стоит искать заговора так, где его нет. аваиация не так безопасно, тем более в 1-й пол. 20 в. более того, малая авиация за пределами этого государства штука весьма развитая, особливо в штатах и канадах. просто инфраструктура ей требуется куда как солиднее автомобильной.

[rex-lockheart.livejournal.com]

Дело не в том, что "холоп должен ездить на телеге"...
Всё гораздо проще: в дополнение к возможности регулировать перемещение граждан на земле, на земле же есть возможность и контролировать границы.

Если все будут на крыльях - хер им запретишь свободно перемещаться между странами, а потом и континентами. А вот это страшно - ведь тогда они, суки, будут обходиться без элит и правительств!

"Низ-зяааа!!!" © (Вячеслав Полунин)