![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Как же это задалбывает, а. Нужно просто не обращать внимание.
Сторонники норманской теории: ААА! Без варягов скандинавского происхождения на Руси не было бы порядка.
Славянисты: УУУ! Варяги = славяне, остальные идут в пень.
Мерянские финно-угры: ООО! Вся традиционная культура родом из_
Причём каждый из них считает, что его бездоказательная версия хоть как-то влияет на происходящее сейчас.
Чёрт, зря всётки "Зарницы" и пионерию отменили, не дав ничего похожего взамен. Некоторые так и не повзрослели и продолжают играть в параллельных реальностях...
А знаете что? И хорошо. Без них как-то проблем хватает ...
И вообще, www.mult.ru/projects2/mb/mults/mult_184.html =)
— Гм, — Жанна постучала ногтем по экранчику, — Наука тоже попала в реестр патологий?
— Да, в той мере, в которой она является самоценным феноменом.
— А если как–то попроще, для домохозяек?
— Тогда просто ответь на вопрос: что такое наука?
— Наука? Ну… Это когда что–то изучают.
— Если я изучаю узор на кофейной гуще на дне своей чашки – это наука?
— Видимо, нет.
— А если я изучаю генеалогическое древо королей средневековой Европы?
— Видимо, да. По крайней мере, я читала про Меровингов в каком–то научном журнале.
— Жанна, для тебя имеет значение, был ли Карл Великий сыном Пипина Короткого?
— Гм… Для меня, допустим, не имеет, но для историков это, может быть, важно.
— А для кого–нибудь кроме историков?
— Сомневаюсь, — призналась она.
— Тогда с какой целью историки это изучают?
— Ну… Чтобы узнать, как было дело. Им это интересно.
— А мне интересен узор на кофейной гуще. Почему это не наука?
— ОК, считай, что твоя гуща – тоже наука.
— Такая же наука, как, механика или биохимия, которыми я тоже занимаюсь?
— Разумеется, нет! Это – серьезные занятия, а гуща – это научное хобби.
Мак Лоу удовлетворенно кивнул и закурил принесенную Нитро сигару.
— Следовательно, науки делятся на серьезные и чепуховые.
— Зачем обязательно все делить? – спросила Жанна.
— Чтобы общество не путало кофейную гущу с серьезными вещами и не слушало всяких культуртрегеров, дающих советы из сочинений древних ближневосточных эпилептиков.
http://lib.rus.ec/b/166185/read
История - НЕ НАУКА! Так как:
"Критерии научности: воспроизводимость результатов (невозможна), интерсубъективность, т.е. независимость от конкретного исследователя (еще невозможнее), прогностичность (на основании исторических данных нельзя прогнозировать будущие события), ну и т.д. Кроме того, в истории невозможныв ни наблюдения, ни эксперимент, т.е. два основных научных метода. Соответственно нет воспроизводимости результата исследования." (c)![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
cchinz
Куда важнее социальный миф. Но миф - это ещё больше не наука =)
Славянисты: УУУ! Варяги = славяне, остальные идут в пень.
Мерянские финно-угры: ООО! Вся традиционная культура родом из_
Причём каждый из них считает, что его бездоказательная версия хоть как-то влияет на происходящее сейчас.
Чёрт, зря всётки "Зарницы" и пионерию отменили, не дав ничего похожего взамен. Некоторые так и не повзрослели и продолжают играть в параллельных реальностях...
А знаете что? И хорошо. Без них как-то проблем хватает ...
И вообще, www.mult.ru/projects2/mb/mults/mult_184.html =)
— Гм, — Жанна постучала ногтем по экранчику, — Наука тоже попала в реестр патологий?
— Да, в той мере, в которой она является самоценным феноменом.
— А если как–то попроще, для домохозяек?
— Тогда просто ответь на вопрос: что такое наука?
— Наука? Ну… Это когда что–то изучают.
— Если я изучаю узор на кофейной гуще на дне своей чашки – это наука?
— Видимо, нет.
— А если я изучаю генеалогическое древо королей средневековой Европы?
— Видимо, да. По крайней мере, я читала про Меровингов в каком–то научном журнале.
— Жанна, для тебя имеет значение, был ли Карл Великий сыном Пипина Короткого?
— Гм… Для меня, допустим, не имеет, но для историков это, может быть, важно.
— А для кого–нибудь кроме историков?
— Сомневаюсь, — призналась она.
— Тогда с какой целью историки это изучают?
— Ну… Чтобы узнать, как было дело. Им это интересно.
— А мне интересен узор на кофейной гуще. Почему это не наука?
— ОК, считай, что твоя гуща – тоже наука.
— Такая же наука, как, механика или биохимия, которыми я тоже занимаюсь?
— Разумеется, нет! Это – серьезные занятия, а гуща – это научное хобби.
Мак Лоу удовлетворенно кивнул и закурил принесенную Нитро сигару.
— Следовательно, науки делятся на серьезные и чепуховые.
— Зачем обязательно все делить? – спросила Жанна.
— Чтобы общество не путало кофейную гущу с серьезными вещами и не слушало всяких культуртрегеров, дающих советы из сочинений древних ближневосточных эпилептиков.
http://lib.rus.ec/b/166185/read
История - НЕ НАУКА! Так как:
"Критерии научности: воспроизводимость результатов (невозможна), интерсубъективность, т.е. независимость от конкретного исследователя (еще невозможнее), прогностичность (на основании исторических данных нельзя прогнозировать будущие события), ну и т.д. Кроме того, в истории невозможныв ни наблюдения, ни эксперимент, т.е. два основных научных метода. Соответственно нет воспроизводимости результата исследования." (c)
cchinz Куда важнее социальный миф. Но миф - это ещё больше не наука =)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Подобную проблему замечательно описал Бредбери ("101 градус по Фаренгейту")
no subject
no subject
Вы опять все перепутали
Re: Вы опять все перепутали
Re: Вы опять все перепутали
Re: Вы опять все перепутали
Re: Вы опять все перепутали
Re: Вы опять все перепутали