Зверушек жалко. Но, если б человек не ел мясо, их бы вообще не выращивали, так что для этих конкретных животных выбор стоит не между жизнью и смертью, а между пожить немного и НЕ СУЩЕСТВОВАТЬ ВООБЩЕ. Что бы мы выбрали?
Если я верно понял вопрос... Ответ таков: приведенный аргумент, бесспорно, придуман для оправдания мясоедения, НО от этого он не становится менее (как и более) верным.
Так. Чё-то я в этом конкретном диалоге всё время ход мысли теряю :) Почему для обратных целей? Для каких? Что не меняет? О каком "спросе" шла речь в пред. комментах???
Во-перых, я всё равно не понял, как к этому относится правильность аргумента о "жить немного/не жить вообще". А во-вторых - И НАОБОРОТ ТОЖЕ! Ещё как! :) Большинство современных товаров не пользовались никаким спросом, пока не появилось активное, навязчивое предложение...
no subject
Date: 10 Aug 2009 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 10 Aug 2009 06:25 pm (UTC)М?
=)
no subject
Date: 10 Aug 2009 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 10 Aug 2009 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 10 Aug 2009 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 11 Aug 2009 05:31 am (UTC)no subject
Date: 11 Aug 2009 06:26 am (UTC)no subject
Date: 11 Aug 2009 06:28 am (UTC)Спрос рождает предложение, а не наоборот.
no subject
Date: 11 Aug 2009 06:39 am (UTC)no subject
Date: 11 Aug 2009 06:40 am (UTC)no subject
Date: 11 Aug 2009 06:45 am (UTC)