Зверушек жалко. Но, если б человек не ел мясо, их бы вообще не выращивали, так что для этих конкретных животных выбор стоит не между жизнью и смертью, а между пожить немного и НЕ СУЩЕСТВОВАТЬ ВООБЩЕ. Что бы мы выбрали?
Если я верно понял вопрос... Ответ таков: приведенный аргумент, бесспорно, придуман для оправдания мясоедения, НО от этого он не становится менее (как и более) верным.
Так. Чё-то я в этом конкретном диалоге всё время ход мысли теряю :) Почему для обратных целей? Для каких? Что не меняет? О каком "спросе" шла речь в пред. комментах???
Во-перых, я всё равно не понял, как к этому относится правильность аргумента о "жить немного/не жить вообще". А во-вторых - И НАОБОРОТ ТОЖЕ! Ещё как! :) Большинство современных товаров не пользовались никаким спросом, пока не появилось активное, навязчивое предложение...
no subject
no subject
М?
=)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Спрос рождает предложение, а не наоборот.
no subject
no subject
no subject